“Calla p*** que no tienes dignidad”

Bueno, hoy quisiera comentar la siguiente noticia: http://usecmagazine.usecnetwork.com/usecmagazine.usecnetwork.com/?p=62050

http://www.lasextanoticias.com/videos/ver/twitter_se_ceba_con_cristina_cifuentes/605353

Antes de nada me gustaría saber si todo esto se debe al hecho de que la Sra. Cifuentes sea la Delegada de Gobierno de la Comunidad de Madrid.

Me parece intolerable la impunidad que exhiben los políticos y expolíticos, llevando el país a la ruina. Vamos a poner el ejemplo de bankia.
Una elite de expoliticos que hunden un banco y el consiguiente rescate pagado por todos los españoles se paga con recortes en educación, sanidad y con emisión de deuda publica… y nadie se merece una investigación de responsabilidades. Millones de personas va a sufrir las consecuencias durante muchos años… pero da igual.

Volvamos a la noticia. Unas cuantas personas empiezan a llamar  “Calla p*** que no tienes dignidad” a Cristina Cifuentes.
Ella lo denuncia a la policía y ellos empiezan una investigación para encontrar a quienes iniciaron la “broma”. La noticia sale en medios como el Mundo o la Sexta, donde se comenta que se puede pedir información privada a la red Tweeter (mediante orden de un juez) para encontrar a los culpables y que las penas por insultar por internet son de entre 6 y 14 meses de prisión.

Entre 6 y 14 meses de prisión. ¿En serio? ¿Por llamar p*** a alguien? Estoy convencido de que toda esta investigación se realizaría igual si quien fuese el blanco de los insultos fuese la pescadera de mi barrio.

Solo puedo citar a Ximi, que, emulando a nuestro querido Juancar se disculpó a Cifuentes con las siguientes palabras: "Lo siento, me he equivocado, no volverá a ocurrir".


Lo que me hace gracia de la noticia de la Sexta, es que lo comparan con otras personas que han sufrido amenazas por la red. Entendería una investigación ante una serie de amenazas tipo: “Te voy a matar porque eres una p*** que no tiene dignidad”… pero no es el caso.
Luego, con esta nueva reflexión, me vuelve a la mente la idea que he planteado antes. Si estas amenazas las recibiera la pescadera de mi barrio… ¿también harían esta investigación?


Pues bien… no se en el caso de la pescadera; pero comentaré el caso concreto de una amiga mía que ha recibido una serie de amenazas por Twitter de su exnovio. Ella las soporto durante semanas y al final, harta, le dijo que si no paraba le denunciaría. Cuando finalmente lo hizo, su ex había ido borrando los tweets incriminatorios y la policía le dijo, que sin pruebas no podían hacer absolutamente nada.


Aquí va mi duda… ¿porque no le piden a un juez autorización para que la red Tweeter facilite todos sus envíos y así ver si realmente la estaba amenazando o no?
Supongo que porque mi amiga no es Delegada de Gobierno.

Como un ciudadano indignado, estoy harto, HARTO, de los privilegios de la aristocracia política y de su política del miedo. Sus actos buscan coartarnos, amputándonos cada vez más derechos y libertades hasta que nuestro cabreo lo expresemos en el interior de nuestras casas y en el círculo de amistades, pero no tengamos el valor para salir a la calle o gritárselo a la cara.
El miedo es su mejor arma, por eso la amenaza pública en los medios de comunicación. Nuestra respuesta es solo una, y hace un año que la coreamos:
NO TENEMOS MIEDO

Desmontando: “La conspiración del movimiento gay” de Rafapal

Este escrito busca comentar como te manipula el libro "La conspiración del movimiento gay” de Rafael Palacios (Rafapal):

Antes de nada, decir que al abrir el libro, lo primero que encuentras es una fabula. La fabula de “El traje nuevo del emperador” de Hans Christian Andersen, donde un par de aprovechados convences al rey de que le han traído unas ropas confeccionadas con las mejores sedas, pero con una cualidad mágica. La gente rematadamente estúpida no puede verlas. Por lo que todo el mundo finge que las ve para no sentir-se estúpido ni despreciado a ojos de los demás. Al final de la fabula un niño; voz de la inocencia y la razón; grita que el emperador va desnudo, y esto sirve para abrirle los ojos a la gente y que se den cuenta de que realmente no existe tal traje. El emperador también se da cuenta, pero sigue adelante con la cabeza bien alta como si no pasase nada.

Poco tiene que ver esta fabula con el tema del libro. O eso podría parecer. Pues el autor busca crear un elemento asociativo con el lector. El traje invisible… perdón… inexistente del emperador, es el movimiento gay. Un movimiento falso, irreal y que solo sobrevive porque los gays y lesbianas siguen adelante con la cabeza alta haciendo oídos sordos a las voces inocentes y de la razón (con quien quiere identificarse nuestro querido Rafapel) que les avisan, solo por el bien de los miembros de la raza humana, y no para ganarse la vida vendiendo libros o haciendo charlas (Eso seguro que no)

• Empieza el libro y el primer capítulo habla de “Un falso movimiento contracultural” y de Allan Ginsberg, diciendo que fue de las personas que se situó del lado de las minorías para defender sus derechos, ya fuesen gays, mujeres, negros… o incluso pedófilos y hace varias referencias a este hecho. Está claro que la idea de colocar la defensa de la pederastia al lado del movimiento gay, busca criminalizar y en cierto modo equiparar ambas acciones, cuando nada tienen que ver la una con la otra, y le permite, sin tener que criticar directamente a los gays, poner al lector en una situación de rechazo previa hacia este colectivo.

• Comenta también las actividades llevadas a cabo en Bohemian Grove, donde gente importante se reúne supuestamente para llevar a cabo prácticas homosexuales y ritos paganos. Pero Rafapel usa deliberadamente el término “rituales Satánicos”. Ya que Rafapel busca demonizar a un colectivo, que mejor que hablar de prácticas satánicas, y dejar que la conciencia colectiva se encargue de asociar a los homosexuales con el mayor mal cristiano (Satán). PD: comentar también que este hecho no tiene mayor relevancia, puesto que estos rituales también se practican en grupos o asociaciones heterosexuales.

• Durante todo el libro da por ciertas y evidentes sus opiniones, como si tuviesen alguna base o fuente demostrable, pero si es así, en ningún momento facilita tal información. Solo se limita a repetir una y otra vez lo evidente y cierto que es lo que dice, solo porque a él le parece que tienen cierta lógica.

• Usa falacias constantemente como afirmar que el uso de hormonas a veces provoca cambios en las tendencias sexuales. Con la misma rotundidad podría yo afirmar que a veces, gente con determinadas tendencias sexuales  usa hormonas para que su cuerpo se adapte a sus tendencias sexuales. Y no tengo ninguna prueba fehaciente, aunque como él, también podría citar ejemplos (no contrastados por cierto, ya que algunos son solo rumores)Correlación no significa causalidad. 

• Durante todo el libro da por ciertas y evidentes sus opiniones, como si tuviesen alguna base o fuente demostrable, pero si es así, en ningún momento facilita tal información. Solo se limita a repetir una y otra vez lo evidente y cierto que es lo que dice, solo porque a él le parece que tienen cierta lógica.

• Cuando por fin parece que expone datos sobre estudios químicos y medioambientales, donde supuestamente se achacan deformaciones (tales como barones de determinadas especies que empiezan a desarrollar ovarios) o una bajada en la fertilidad de muchos vertebrados, no acude al lector diciendo lo malo que esto podría ser para las especies, si no que acude a nosotros con las palabras “acabar con el enemigo: es decir, la pureza de las relaciones hombre-mujer” Vamos, que lo importante no el daño en sí, si no que esto sea algo impuro, inmoral y blasfemo.

• Finaliza profetizando que esto se debe a que los que mandan y controlan estas emisiones de productos químicos quieren feminizarnos a todos para que sea más fácil dominarnos, puesto sin tanta testosterona viviremos con más miedo y paralizados ante la toma de decisiones. Sin embargo parece olvidar sus propias palabras cuando decía que estos agentes “feminizantes” se encuentran en el aire, el agua, los alimentos… ¿Cómo van a hacer algo así sin resultar afectados ellos mismos?

• Habla luego de Alfred Kinsey, uno de los pioneros de la investigación sexual humana en EUA, al que desprecia después de estigmatizar con el adjetivo “homosexual”, y trata de restar valor a sus estudios antes de dar información refiriéndose a él como “El tal Alfred Kinsey”. El uso de “El tal” deja muy claro que la manipulación hacia el lector en este caso pretende menoscabar su credibilidad para luego poder atacarlo con información de dudosa procedencia diciendo que la muestra en la que se ejerció el estudio estaba edulcorada (pero sin mencionar que sus resultados han coincidido en gran medida con los posteriores estudios sobre la conducta sexual masculina realizados en otros países y en otros momentos diferentes) PD: el uso de "el tal..." se repetie en el libro cuando habla de personas a las que quiere criminalizar y quiere que el lector reste importancia a lo que dicen. 

• Acto seguido y para dar fuerza a su discurso insiste en que el concepto de “minoría oprimida” a la que se refiere Kinsey no ha existido jamás y que en el pasado no existían homosexuales puesto que no existe un gen homosexual (pues bien; tampoco existe un gen psicópata y a psicopatía tambén aparece de nacimiento) Me han hecho falta 5 minutos para encontrar esto: La homosexualidad en Japón ha sido documentada desde tiempos remotos. Nunca ha sido considerada un pecado por parte de la sociedad o la religión, y solo fue restringida por prohibición legal durante un breve período de tiempo (1873-1880) para poder relacionarse un poco mas con el occidente, cuya moral es católica y protestante. Antes al contrario, en algunos momentos de la historia japonesa, el amor entre hombres se ha entendido como la forma más pura de amor. (Para seguir leyendo: http://es.wikipedia.org/wiki/Homosexualidad_en_Jap%C3%B3n )Todo esto está en el libro hasta la pagina 30, aún quedan por comentar unas 200 paginas. Cuando reúna energia ya si eso...

Información sobre la web de Rafapel para dar una muestra de su actitud homofoba

No podemos olvidar a nuestro amigo Rafapel, y por ello he creado una entrada donde pondremos enlaces a su página y las frases que demuestran su homofobia hacia gays y lesbianas

FUENTE: http://www.rafapal.com/?p=15249

"Hace días, me empezaron a llegar cartas explicando historias de amigos o amigas que se homosexualizaron, tratando de encontrar las causas y razones a ESTA MODA"

Da credibilidad a frases como ésta, de gente que no acredita ningún estudio ni educación; son solo opiniones que igual podrían decir que gracias a lo que tubo que pasar, se dio cuenta de que era gay, pues no, “se hizo” gay:

“Él, perdió el amor de su vida, y enganchado como estaba, comenzó a prostituirse con hombres para conseguir dinero y pagarse sus dosis.”SE HIZO” homosexual.”

Uso de un lenguaje despectivo con los homosexuales:

"La siguiente es en inglés. Cuenta cómo una madre que quería una hija y le llegó un niño, le vistió de pequeño como una niña y al final, el niño se volvió MARICA”

Tiene participantes que aseguran que: “ Al cabo de unos años de relaciones traumáticas e infructuosas con los de nuestro sexo, ella decidió probar con las mujeres. Aparentemente el cambio le gustó, porque según ella estaba tan despechada con el sexo masculino que no tenía la menor intención de volver a saber nada de nosotros.”Como si esto fuese el pan nuestro de cada día y no un simple caso sin más relevancia que la de una triste anécdota.

En entradas como la que sigue: http://www.rafapal.com/?p=15298

Insta a la gente a decir barbaridades como la que se puede leer en el enlaçe y que remata con un:“Moraleja: Es mejor ser femenino y poco viril para adaptarte al mundo actual, a un hombre, a pesar de jugarte la vida.”  

Explicándonos que si eres hombre no puedes ser femenino y has de ser muy viril, o eres menos hombre (o directamente no lo eres). PD: Y lo mejor es que es una moraleja extraida de un episodio de "House", no de alguna experiencia real (o que él diga que es real).

http://www.rafapal.com/?p=15273

En este enlace podemos ver como ataca a Almodovar (solo por cantar la siguiente canción y aparentemente, por ser homosexual: http://www.youtube.com/watch?v=idC7bDdgz-0&feature=player_embedded) con las siguientes palabras: “Como comprobaréis al ver esta aleccionadora canción del satánico ídolo español, el plan para pervertir la paternidad estaba ya delineado en 1983. Sus intenciones, a juzgar por la letra de esta canción, también.” 

http://www.rafapal.com/?p=14976
Aquí ya los comentarios son de lo mas sobrecogedores, dando pie a comparar (e incluso equiparar) la homosexualidad con la pedofilia, buscando demonizar aun más la homosexualidad: “Doctores canadienses justificaron ante comisión parlamentaria que la pederastia es una tendencia como la homosexualidad y que no se puede cambiar.”

http://www.rafapal.com/?p=14684

El articulo reza que "El timo de “Kony 2012″, decodificado: pretende justificar un golpe en Uganda para instaurar el movimiento gay" Afirmación de la que ni tiene ninguna prueba para respaldarla, solo se dedica a insertar piezas de información que nada tienen que ver o que para nada justifican lo que dice el titulo del articulo. Hablando de una "homosexualización programada de Africa" cuando lo que se hace es intentar llevar a cabo charlas sobre los derechos sobre los homosexuales (pues en ese país ser homosexual esta prohibido).

Comentar que "rafapal" aprobechó la charla que dió en Lleida para acudir con ejemplares de su libro "la conspiracion del movimiento gay" el cual esta censurado, y está prohibida su venta. Aunque voy a dar el beneficio de la duda sobre si prentendia venderlos o solo los queria para ilustrar con un ejemplo practico, la idea que tiene de que el poder va a por él y no quiere que exponga sus "maravillosas" teorias al mundo. 

En el siguiente video podemos ver la conferencia que realizó en Lleida y que acabó clausurada por la Regidora del ayuntamiento la clausuró. Cuando vio que le cerraban el chiringuito intentó vender su libro (prohibido en librerias por considerar-se homofobo) Nada más empezar el video, el caballero se retrata diciendo que los Gays no tienen identidad como tales. http://www.youtube.com/watch?v=JRc9fzJ2sDI&feature=youtu.be

Para acabar, podemos ver que Rafapal no ejerce su profesion de periodista al no contrastar sus fuentes y dar veracidad a todo lo que cae en sus manos:

http://elnuevordenmundial.wordpress.com/2009/03/24/rafapal-se-ridiculiza/http://www.lamentiraestaahifuera.com/2010/04/04/la-inocentada-que-se-trago-rafael-palacios/  

"No es pot pretendre arreglar les finances públiques per la via de l'Església"

Be, primer faria falta llegir aquest petit article
http://www.ara.cat/politica/Rubalcaba-Ros-Rajoy-creences-lEsglesia_0_708529267.html

Un cop informats es pot passar a comentar.

De Rubalcaba nomes diré que els altres tenen raó, parlar es molt fàcil i van tenir temps de sobres per canviar el que volguessin... però no ho van fer...

De Rajoy que dir... res que no esperéssim. Tot i que es una vergonya que en una època en que tots els ciutadans s’han d’apretar el cinturó, no li sembli necessari fer que l’Església també se l’estrenyi una mica.

En Ros, l’assumpte ja es mes preocupant, donat que si menteix per defensar els seus amiguets de l’Esglesia ja no te perdó de Deu (si, ho he fet, pegueu-me). Com pot dir que partits polítics no paguen IBI si Rubalcaba ha presentat un document que acreditava que si? O es que Rubalcaba ha falsificat un document nomes per quedar be en una entrevista? Perquè prefereixo pensar que si això fos així, es destaparia de seguida.

A Ros li faig la mateixa critica que a Rajoy. Que vol dir amb que l’Esglesia no es toca? Com podem permetre que paraules com ara "no es pot pretendre arreglar les finances públiques per la via de l'Església" no li surtin cares, quant el que NO es pot pretendre es arreglar les finances amb retallades en educació, cultura i sanitat. La religió no es un article de primera necessitat (que cadascú es pagui la seva droga). La educació i la sanitat si que ho son.

Però en el fons es millor així, tenir un poble inculte, i temorós de la mort, que salti als braços de Deu (o del futbol, però si es Deu, millor que millor, no Ros?) per refugiar-se de tots els mals que l’afligeixen i deixin de pensar en tonteries com ara la política o la realitat que els envolta. Això que ho deixin en mans de  la aristocràcia millor, que per alguna cosa tenen mes diners. Perquè son mes llestos es clar. Vivim en una societat on el que es pobre es ruc, perquè no sap veure les oportunitats que l’envolten i que el farien ric, i on el ric es llest, perquè sap aprofitar aquestes oportunitats (encara que sigui passant per sobre de qui sigui).