No rieguen los capullos, mejor esperen a que haga flor.

La ultima detención de Lleida tiene un color especial.... así como un filtro antiguo, tirando a gris.


Un compañero fue detenido por "resistirse a la detención". El motivo de la detención inicialmente... no lo han dicho, aunque si quieren detenerte sin darte ninguna explicación para que al quejarte, digan que te has resistido a la detención, ya lo tienen todo hecho.
Como ya comenté en otra entrada, no hace mucho, se produjo una carga policial tras el arresto de unos compañeros. Esta persona (imagino que harta de recibir golpes), arrojó algo de agua a uno de los agentes (http://www.youtube.com/watch?v=qTvC_z6m7c0 en el 1:35 podéis ver como cae algo de agua), allí intentaron detenerle saliendo detrás suyo, algo comprensible porque arrojar agua a un agente no es que sea el mejor método de actuar, pero resulta que no le atraparon. 


Lo que no entiendo es que luego se destine tiempo y recursos policiales a la investigación y detención a alguien cuyo delito ha sido mojar con agua a alguien.

En cuanto a lo de resistirse a la detención por parte de unos Agentes no identificados y que se negaban a facilitar el numero de placa cuando se les pedía, pongo un ejemplo de una sentencia: (entera http://15mpamplona.org/wp-content/uploads/2011/08/sentencia-juzgado8-21julio2011-laspalmas.pdf )

Frases principales
-“en un estado democrático de derecho no toda orden de un agente debe ser acatada ciegamente en pro del principio de seguridad”- Un policía le pidió el móvil al acusado, a lo cual se negó ya que el policía no quería identificarse. La sentencia dice al respecto: “El acusado alega que si le entrega el móvil a alguien sin identificar no le consta que sea policía”, explica la juez; “lo cual resulta un poco absurdo tratándose de un agente uniformado rodeado de un colectivo de funcionarios policiales. Pero sí le asiste la razón al argumentar que necesitaba conocer la identidad del funcionario”.  - Y para acabar de bordar la sentencia, la juez considera que una orden de un agente, para ser acatada, debe tener “legitimidad”. En este caso no la tuvo porque el acusado tenía derecho a tomar imágenes con su móvil. “El derecho y deber de informar no es exclusivo de los periodistas”, escribe en la sentencia. “(Y en este caso) se apreciaba la relevancia pública y el interés legítimo en la captación de imágenes del desalojo” 




Me quedo con la idea de que, no tienes que obedecer a todo lo que diga un "Agente", y menos si este no va identificado.
Aunque muchos de ellos se crean con plenos poderes y con legitimidad para campara a sus anchas y hacer imperar su ley; este no es un estado policial.
Sabemos que todo esto forma parte de la campaña del miedo y de desprestigio de los movimientos sociales. Queréis que tengamos miedo de hacer lo que hacemos. Que la gente nos mire mal por defender lo que creemos que es justo. 
Y todo porque los que tienen miedo sois vosotros.